Με πλησίασε έναs πολίτης στο δρόμο (μόνο τον Γιώργο νομίζετε ότι πλησιάζει ο πολίτης;) και μου λέει. Για πες μου ρε σοφιστή σε τι έφταιξα εγώ; Τι δεν έκανα καλά και οδηγήθηκε η χώρα στον γκρεμό; Μήπως δεν έκανε η γυναίκα μου σωστή οικονομική πολιτική; Στη λαϊκή αγορά πάει κάθε Τετάρτη, εγώ μισθωτός είμαι, πληρώνω τους φόρους μου και προσπαθώ να ζήσω την οικογένεια μου με 1250 ευρώ το μήνα και τώρα μου τα έκοψαν και αυτά.. Σε τι έφταιξα; Μα φυσικά και δεν φταις εσύ φίλε μου, του λέω. Μα ποιος τολμάει να λέει ότι φταις; Ο Πάσχος Μανδραβέλης μου απαντά.. Έγραψε ένα άρθρο στην Καθημερινή με τον ειρωνικό τίτλο «Το «έθνος των αθώων» και θεωρεί και εμένα υπεύθυνο για την κατάντια μας.. Δηλαδή δεν φτάνει που μου κόψανε το μισθουλάκο μου θέλουν να μου δημιουργήσουν και ενοχές τώρα;
Κατάλαβα. Ο Πάσχος Μανδραβέλης, ο διαβόητος αρθρογράφος-υποστηρικτής του νεοφιλελευθερισμού ξανακτύπησε.. Προσπαθεί να δικαιολογήσει την πρωτοφανή στην ιστορία κοινωνική αδικία των μέτρων λέγοντας ότι όλοι πρέπει να πληρώσουμε γιατί όλοι είμαστε υπεύθυνοι για την κρίση.. Αντιπαρέρχομαι την χριστιανική ποιότητα του επιχειρήματος ότι όλοι πρέπει να πληρώσουμε διότι ουδείς είναι αναμάρτητος και παραμένω στην πολιτική ουσία του. Ο κος Μανδραβέλης προκειμένου να απαντήσει στην εύλογη άρνηση της αριστεράς «δεν θα πληρώσουμε εμείς την κρίση τους», τσουβαλιάζει τους πάντες και τα πάντα και καταλήγει στην περισπούδαστη κοτσάνα ότι «στη Δημοκρατία δεν υπάρχουν αθώοι. Γι’ αυτό το χάλι όλοι κουβαλάμε κάποιο μερίδιο ευθύνης». Είναι προφανές ότι ο άνθρωπος έχει χαλαρή επαφή με την πραγματικότητα.. Νομίζει ότι ζούμε στην αρχαία αθηναϊκή δημοκρατία όπου οι πολίτες κατέβαιναν καθημερινά στην αγορά και αποφάσιζαν για τις τύχες τους και επομένως ήταν συνυπεύθυνοι για όλα.. Μήπως λοιπόν μπέρδεψε τις ..αγορές; Την αγορά του Δήμου της αρχαίας Αθήνας με τις σύγχρονες «αγορές» των απατεώνων, εκβιαστών και τοκογλύφων; Δυστυχώς δεν μπέρδεψε τις αγορές. Έτσι βλέπει την σύγχρονη αγορά ο κος Μανδραβέλης. Όπως κάθε συνεπής νεοφιλελεύθερος. Ως τον μοναδικό χώρο της απόλυτης ατομικής ελευθερίας και δημοκρατίας..
Golden boys ενώ απολαμβάνουν ελεύθερα και δημοκρατικά τον περίπατο τους..
Και για του λόγου το ασφαλές αξίζει να ρίξουμε μια ματιά στην ουσία της θεωρίας του νεοφιλελευθερισμού. Ο Friedrich von Hayek (1899 – 1992) στο βιβλίο του το «Σύνταγμα της Ελευθερίας», (εκδόσεις Καστανιώτη) το οποίο, όπως είχε δηλώσει η ίδια η Θάτσερ, αποτελούσε το ευαγγέλιο της, υποστηρίζει τα εξής. Δεν διαθέτουμε ούτε τη γνώση για να πραγματοποιήσουμε προγραμματισμό της οικονομίας, ούτε έχουμε το ηθικό δικαίωμα να επιβάλουμε έλεγχο σε όλο το φάσμα της προσωπικής ζωής των ατόμων -κάτι που θα ήταν απαραίτητο να γίνει προκειμένου να εφαρμοστεί ένα σχέδιο κοινωνικής δικαιοσύνης. Η ελευθερία του κάθε ατόμου να πράξει ατομιστικά και εγωιστικά οδηγεί στην μοναδική μορφή τάξης που είναι έγκυρη και συμβατή με την ελευθερία: Την απρόσωπη και ασχεδίαστη και αυθόρμητη τάξη της αγοράς.. Επομένως κάθε ιδέα περί κοινωνικής δικαιοσύνης είναι θεωρητικά αβάσιμη και πολιτικά επικίνδυνη, διότι οδηγεί σε κρατική παρέμβαση, η οποία με τη σειρά της οδηγεί στον ολοκληρωτισμό και τη δουλεία..(!!) Ο άλλος μεγάλος θεωρητικός του νεοφιλελευθερισμού, o Robert Nozick (1938-2002), αρνείται ότι υπάρχει κάποια κοινή περιουσία που το κράτος ή η κοινωνία δικαιούται να διανείμει. Η αναδιανομή αποτελεί προσβολή της αξιοπρέπειας του ανθρώπου, δηλαδή προσβολή της αξιοπρέπειας του κατέχοντος τα αγαθά εφόσον οι άλλοι αξιώνουν να γευτούν τους καρπούς των χαρισμάτων και των ικανοτήτων του. Καμία αναδιανομή του πλούτου δεν είναι δίκαιη και γιαυτό η φορολογία που αναδιανέμει υπέρ των αδυνάτων είναι κλοπή..(!!)
Αυτός, εν ολίγοις, είναι ο νεοφιλελευθερισμός. Όχι μόνο παιδαριώδης θεωρητικά, αλλά και επικίνδυνα ηλίθιος πρακτικά. Ο φονταμενταλισμός της αγοράς σε όλο του το μεγαλείο! Η ασύδοτη αγορά και το «αόρατο χέρι» του ατομικιστικού αμοραλισμού που είναι ..ηθικά και πρακτικά ανώτερο από κάθε διακυβέρνηση και κάθε πολιτικό έλεγχο! Σήμερα δεν υπάρχει σοβαρός αναλυτής, δεξιός ή αριστερός, που δεν θεωρεί ότι μοναδικός υπεύθυνος για τη νέα διεθνή κρίση είναι ο νεοφιλελευθερισμός και η ασύδοτη αγορά. Αλλά αυτό είναι το λιγότερο. Ποιος από τους Διαφωτιστές του 18ου αιώνα θα φαντάζονταν ότι ο ένδοξος ευρωπαϊκός πολιτισμός, ύστερα από δύο περίπου αιώνες προόδου για δημοκρατία και ελευθερία θα έφτανε στην κατάντια ώστε ολόκληρες χώρες, όπως η Ελλάδα, να βρίσκονται στο έλεος των «αγορών», δηλαδή στο έλεος ενός συρφετού διεθνών απατεώνων, εκβιαστών και τοκογλύφων που αποφασίζουν για τις τύχες κρατών, κυβερνήσεων και πολιτών; Η δικτατορία της αγοράς δεν είναι ούτε δημοκρατία ούτε ελευθερία κε Πάσχο Μανδραβέλη. Είναι δικτατορία.-(τελεία και παύλα). Δημοκρατία και ελευθερία μπορεί να είναι για τα Golden boys και για εσάς τους δημοσιογράφους της διαπλοκής που κατέχετε την παντελώς ανεξέλεγκτη εξουσία να επηρεάζετε κυβερνήσεις και πολιτικές, να διαμορφώνετε συνειδήσεις και ψήφους.. Δεν είστε δηλαδή μόνο υπεύθυνοι για την κρίση, αλλά και χωρίς εσάς δεν θα μπορούσε ποτέ να περάσει τέτοια κοινωνική αδικία που δήθεν αντιμετωπίζει την κρίση..
Το άρθρο του κου Μανδραβέλη ΕΔΩ.
Περισσότερα για την κατάντια στου σύγχρονου ευρωπαϊκού πολιτισμού ΕΔΩ
Πριν παραθέσεις συγγραφείς, καλό θα είναι να έχεις διαβάσει – προσεκτικά – τα έργα τους. Με τη σειρά σου τσουβαλιάζεις τον σκεπτικιστή ως προς τα όρια της λογικής Χάγιεκ με τον ορθολογικό κονστρουκτιβιστή Νόζικ. Αν είχες διαβάσει το Σύνταγμα της Ελευθερίας θα ήξερες ότι ο Χάγιεκ είναι -υπό σαφείς βεβαίως όρους, σταθερούς, γενικούς και καθολικούς κανόνες- ΥΠΕΡ της κοινωνικής παρέμβασης του κράτους υπέρ των αδυνάτων. Θα ήξερες επίσης ότι η ανθρωπολογία του Χάγιεκ καμία ΑΠΟΛΥΤΩΣ σχέση δεν έχει με τον homo economicus που δρα ορθολογικά και εγωτιστικά τον οποίο εξυπονοείς. Θα ήξερες ότι το σύστημα που οδήγησε στην κρίση, τόσο την παγκόσμια, όσο και ελληνική παθολογία ΚΑΜΙΑ σχέση δεν έχει με όσα προτείνει ο Χάγιεκ στο ΣτΕ ή οπουδήποτε αλλού (ούτε βεβαίως με τα πολύ διαφορετικά του Νόζικ). Γιατί εντέλει και οι δύο κρίσεις, και η παγκόσμια και η ελληνική, ως βαθιά αιτία έχουν την ευχέρεια της εκάστοτε κυβέρνησης να μοιράζει χρήμα και προνόμια όπου την εξυπηρετεί. Κι αυτό είναι που πρώτα απ’ όλα πολεμά ο Χάγιεκ στο έργο του.
Από ταμπέλες και συνθήματα πάμε καλά. Από επιχειρήματα πάσχουμε.
Εχω φάει τη ζωή μου στα βιβλία και αυτό ο,τι δεν ξέρω τι διαβάζω αλλού.. Να μην το ξαναπείς σε εμένα..Αυτά εδώ δεν περνάνε..Να μην είσαι αγενής.. Επιμένω ότι το πνεύμα του Χάγιεκ περί κοινωνικής δικαιοσύνης και όποιος θέλει ας το ψάξει είναι αυτό ακριβώς που γράφω:
Οτι δηλαδή…κάθε ιδέα περί κοινωνικής δικαιοσύνης είναι θεωρητικά αβάσιμη και πολιτικά επικίνδυνη, διότι οδηγεί σε κρατική παρέμβαση, η οποία με τη σειρά της οδηγεί στον ολοκληρωτισμό και τη δουλεία..(!!)
Ο Χάγιεκ είναι υπέρ της παρέμβασης του κράτους υπέρ των αδυνάτων όπως λες; Αυτό είναι εξωφρενικό!!! Μήπως τον Μπερδεύεις με τη θεωρία της δικαιοσύνης του Ρώλς;
Με συγχωρείς αλλά είσαι τόσο άσχετος-η, που δεν μπορώ να κάνω σοβαρό διάλογο μαζί σου αν ο Χάγιεκ είναι νεοφιλελεύθερος ή είναι ..σοσιαλδημοκράτης..(!).. Αν με όλα αυτά θες να πεις ότι είναι πασοκ θα συμφωνήσω μαζί σου.. Έτσι κι αλλιώς νάσαι καλά!
Δεν έχει νόημα να μαλλιοτραβηχτούμε με ατάκες τύπου «ξέρεις ποιος είμαι εγώ ρε;». Διάβασε ξανά το 19ο κεφάλαιο του ΣτΕ. Προφανώς το δίχτυ ασφαλείας που προτείνει ο Χάγιεκ θα σου φανεί – απ’ ό,τι καταλαβαίνω – υπερβολικά περιορισμένο, αλλά πρώτον υπάρχει, δεύτερον είναι οριοθετημένο και τρίτον τα επιχειρήματα βάσει των οποίων οριοθετείται δεν είναι της πλάκας.
Σου θυμίζω ότι η κριτική που δέχθηκε ο Χάγιεκ από τους ορθολογιστές φιλελεύθερους τύπου Νόζικ αλλά και τον Ρόθμπαρντ είναι ότι δέχεται ευρύτερα όρια κυβερνητικής δράσης απ’ ό,τι αυτά που προβλέπει το «κράτος-νυχτοφύλακας». Και η κριτική αυτή στρέφεται κυρίως στις προτάσεις του περί της πρόνοιας.
Για να γίνω λίγο πιο συγκεκριμένος, σου λέω ότι ένα από τα αδύναμα σημεία του ΣτΕ είναι ότι περιλαμβάνει δύο διαφορετικούς ορισμούς της «αρχής του νόμου» που προφανώς προσδιορίζει τα όρια της θεμιτής κυβερνητικής δράσης. Η αρχή του νόμου Ι αφορά κανόνες καθολικούς και αφαιρετικούς. Η αρχή του νόμου ΙΙ, την οποία διατυπώνει συμπληρωματικά για να δικαιολογήσει διακριτικές πολιτικές (που αφορούν μέρη της κοινωνίας και όχι το σύνολο των ατόμων, προβλέπει ότι οι εκάστοτε διακριτικές ρυθμίσεις θα θεωρούνται δίκαιες τόσο από αυτούς που ευνοούν όσο και από αυτούς που επιβαρύνουν. Και εδώ, όπως καταλαβαίνεις, αφήνει μεγάλα περιθώρια διακριτικής κυβερνητικής δράσης, με την προϋπόθεση ότι θα περιορίζεται κατά το δυνατόν η ευχέρεια συναλλαγών και εκβιασμού προσόδων.
Επίσης, δες λίγο πιο προσεκτικά την κριτική του περί «κοινωνικής δικαιοσύνης». Επιτέλους αντί να λέμε ότι ο Χάγιεκ ήταν κατά αυτού του ιερού-και-όσιου, καλό θα ήταν κάποια στιγμή να απαντήσουμε σοβαρά και νηφάλια στα επιχειρήματά του με αντεπιχειρήματα. Εκτός αν το πεδίο της πολιτικής θεωρίας το αντιμετωπίζουμε με όρους στρατοπέδων ή ποδοσφαιρικών ομάδων.
Κοίταξε.. Ο Χάγιεκ ήθελε ένα κράτος-νυχτοφύλακα όπως λες, όμως απειροελάχιστο, ίσα -ίσα να προστατεύει ορισμένα ατομικά δικαιώματα και πρωτίστως το δικαίωμα της ιδιοκτησίας.. Σε όλο του το έργο,βλέπει την έννοια της ελευθερίας να συγκρούεται με την κοινωνική δικαιοσύνη και φυσικά τάσσεται υπέρ της ελευθερίας και μάλιστα όπως ξέρεις, όχι αυτής με τη θετική έννοια αλλά της καθαρά αρνητικής ελευθερίας!
και το επιχείρημα του είναι αυτό ακριβώς που γράφω:
..Δεν έχουμε το ηθικό δικαίωμα να επιβάλουμε έλεγχο σε όλο το φάσμα της προσωπικής ζωής των ατόμων -κάτι που θα ήταν απαραίτητο να γίνει προκειμένου να εφαρμοστεί ένα σχέδιο κοινωνικής δικαιοσύνης. Η ελευθερία του κάθε ατόμου να πράξει ατομιστικά και εγωιστικά οδηγεί στην μοναδική μορφή τάξης που είναι έγκυρη και συμβατή με την ελευθερία: Την απρόσωπη και ασχεδίαστη και αυθόρμητη τάξη της αγοράς..
Η στάση του λοιπόν στο ζήτημα της κοινωνικής δικαιοσύνης είναι πεντακάθαρη.. Τώρα αν κάποιοι μετά τον κατηγόρησαν ότι δέχεται ευρύτερα όρια της κυβερνητικής δράσης αυτό εμένα δε μου λέει τίποτα..Εγώ διαβάζω το έργο του..Οι κριτικές εναντίον του μου θυμίζουν κάποιους ακροδεξιούς που κατηγορούσαν τον Καραμανλή για ..κομμουνιστή!
Αυτά.. το βήμα του μπλόγκ μου δικό σου.. Εγώ δεν επανέρχομαι.. Άλλωστε σπανίως παρεμβαίνω.. Βλέπεις, πρέπει να κάνουμε και καμιά δουλειά γιατί αλλιώς θα μας απολύσει η αγορά.. (και δίκιο θάχει..χαχαχα)
Εχχχ δικιο εχει βασικα και στα 2 ο μανδραβελης
Καταρχας απο την στιγμη κατα την οποια η πλειοψηφεια του λαου εγκρινει τις κυβερνησεις που ζημιωνουν την ελλαδα (siemens, νομος ευθυνης υπουργων, δανεια παπανδρεου) κατα 80% φυσικα και ο λαος ειναι υπευθυνος
Απο την στιγμη κατα την οποια η πλειοψηφεια των ελληνων πολιτων ψηφιζει δημοσιο ή ψηφιζει με σκοπο να παρει ρουσφετι στο δημοσιο επισης ευθυνεται
Τελος οσων αφορα την ελευθερη αγορα
Ελευθερια σημαινει το δικαιωμα να εκμεταλλευτω τους καρπους της δημιουργιας μου και ιδιοκτησιας μου οπως θελω εγω
Η φορολογια και μαλιστα η προοδευτικη ακυρωνει αυτο το δικαιωμα και αργα η γρηγορα οδηγει στην καταλυση αυτου του δικαιωματος
Αυτο ειτε οδηγει στο σοσιαλισμο ή απλα στο να φυγουν τα κεφαλαια απο την χωρα και να πτωχευσουμε
Οσον αφορα την παγκοσμια οικονομικη κριση και για το ποιος φταιει μαλλον πρεπει να τα μελετησεις λιγο περισσοτερο αγαπητε
δες και εδω
http://napouser.blogspot.com/2009/07/blog-post_4783.html
Ίσως άσχετο… οπότε συγγνώμη.
Αν όμως τό δείτε αλλοιώς…
Σπεύσατε!
O Μάριος στη φυλακή…
Οι άθλιοι στην εξουσία….
Αναζητούνται επειγόντως Γιάννηδες-Αγιάννηδες!
Πολλοί…
Υποστηρίξτε την αποφυλάκισή του με την υπογραφή σας στο:
http://www.PetitionOnline.com/mariosz/petition.html
Όπως σου είχα γράψει και στο fb, είναι λίγο άτοπο αλλά και παραπλανητικό να κολλάμε έτσι αβέρτα ταμπέλες σε ανθρώπους που εκφράζουν μία άποψη, και αντι να ασκούμε κριτική στην άποψη, να βαράμε την ταμπέλα.
Προσωπικά μου είναι απολύτως αδιάφορες οι πολιτικές και ιδεολογικές πεποιθήσεις του κ. Μανδραβέλη. Κατά κανόνα συμφωνώ μαζί του, αλλά έχουν υπάρξει και περιπτώσεις που έχω διαφωνήσει. Αυτό δε σημαίνει ούτε ότι είμαι νεοφιλελεύθερος, ούτε αντι-νεοφιλελεύθερος αντίστοιχα. (Αν και έχω την άποψη ότι η ταμπέλα που ήθελες να χρησιμοποιήσεις ηταν «φιλελεύθερος» χωρίς το αόριστο «νεο-«.
Επί της απόψεως λοιπόν, δεν βρίσκω κάτι μεμπτό σε αυτό που γράφει ο κ. Μανδραβέλης. Δεν καταλαβαίνω πως η λαμογια, η παρανομία, ο ωχαδερφισμός και η διαφθορά (4 από τους βασικότερους παράγοντες της οικονομικής και κοινωνικής μας κατρακύλας), αφορούν μόνο συγκεκριμένα κοινωνικά στρώματα και όχι όλα τα υπόλοιπα. Διότι τελικά περί αυτού πρόκειται.
ellinaki
Γράφεις: …(Αν και έχω την άποψη ότι η ταμπέλα που ήθελες να χρησιμοποιήσεις ήταν “φιλελεύθερος” χωρίς το αόριστο “νεο-”….
Και μόνο αυτό το ..αόριστο «νεο».. δείχνει ότι στερείσαι στοιχειωδών πολιτικών γνώσεων. Σε γενικές γραμμές, σχεδόν σε τίτλους, θα σου έλεγα ότι ο Φιλελευθερισμός ξεκινάει κάπου από την Αγγλία του 18ου αιώνα.. Πατέρας του οικονομικού φιλελευθερισμού ο Ανταμ Σμίθ..
Στη δεκαετία του 1970 εμφανίστηκε η λεγόμενη Νέα Δεξιά με δύο μορφές.. Τον νεοσυντηρητισμό (ο συντηρητισμός είναι και αυτός παμπάλαιος όσο και ο φιλελευθερισμός)βλέπε κυρίως Ρήγκαν και μετά Μπους και τον νεοφιλελευθερισμό βλέπε κυρίως Θάτσερ.. Ο φιλελευθερισμός τώρα διακρίνεται και σε άλλες μορφές. Η κυριότερη είναι ο κοινωνικός φιλελευθερισμός (σαν αυτόν που επαγγέλλεται ο Σαμαράς που σημαίνει ότι δέχεται μιας μορφής κρατικής παρέμβασης προς όφελος του κοινωνικού κράτους.. (Ο νεοφιλελευθερισμός όταν ακούει κοινωνικό κράτος και κοινωνική δικαιοσύνη βγάζει καντήλες)…κλπ..κλπ..
Αυτά φίλε μου δεν είναι ταμπέλες… είναι επιστημονικοί και πολιτικοί όροι και στοιχειώδης πολιτική θεωρία.. Ταμπέλες είναι πλέον το «δεξιά» και το «αριστερά» που τις χρησιμοποιούν συνήθως όσοι θέλουν να αποκρύψουν την πολιτική και ιδεολογική ουσία των ενεργειών τους. Για παράδειγμα σου θυμίζω κάποιο κόμμα που μιλάει ..αριστερά πριν τις εκλογές και μετά πράττει τόσο δεξιά και νεοφιλελεύθερα που τρομάζει ακόμα και η κλασική δεξιά του κοινωνικού φιλελευθερισμού.. Δεν ξέρω αν σου θυμίζει τίποτα αυτό… (ελπίζω να βοήθησα λίγο.. χαιρετώ θερμώς)
Με τις παρελάσεις γίνονται δύο πράματα. Ανεβάζουν το πατριωτικό αίσθημα και την έννοια της τάξης στην κοινωνία. Κατά τις εθνικές γιορτές σ’ αυτό το πλαίσιο επικοινωνούν ο κόσμος μεταξύ τους. Στη χουντα όποιος ήταν εναντίον των παρελάσεων συνήθως ήταν κατά του στρατιωτικού καθεστώτος και της σαπισμένης όσο και διχαστικής «εθνικοφροσύνης». Σήμερα που αποδομείται η ελλαδίτσα απ’ τα ενεργούμενα του ξένου παράγοντα που μας κάθονται στο σβέρκο, όποιος είναι κατά των παρελάσεων μπορεί απλώς να έχει κουρκουτιασμένο μυαλό. Μπορεί όμως και να τα πιάνει, γιατί ως έγινε γνωστό για τους υποστηρικτές του σχεδίου Αυνάν, «είναι πολλά τα λεφτά Αρη» !
Το παρόν, είναι απάντηση στο κείμενο με τις ανοησίες που παραθέτει ο Μέγας? Ναπολέων για να διαβάσουμε.
Ο τύπος είναι τρελός.
Πρός Ναπολέοντα και τους στόχους του :-Ρ
Δεν έχω ξαναδεί τόσες πολλές ανοησίες μαζεμένες σε τόσες λίγες σειρές.
Κρίμα που τόδα μόλις τώρα.
Δικέ μου είσαι επικίνδυνα άσχετος, όχι μόνο στα περί της πολιτικής και της οικονομίας, όσο στο ό,τι είσαι ημιμαθής και δεν το ξέρεις.
Κι αυτό είναι το χειρότερο.
Θλίβομαι, γιατί κάτι τύποι σαν εσένα έχουν το δικαίωμα να εκλέγουν και να μας καθίζουν στο σβέρκο κυβερνήσεις.
Φτού κακά…
φανταζομαι η ιδανικη δημοκρατια για σενα ειναι το πολιτευμα που ψηφιζουν μονο οι εξυπνοι και οχι οι ηλιθιοι
ωραιο πολιτευμα μονο που ονομαζεται ολιγαρχια ή αλλιως χουντα
αλλωστε και στη σοβιετια υπηρχε δημοκρατια με ενα κομμα που μαζευε 99% στις εκλογες γιατι τα υπολοιπα κρινονταν παρανομα γιατι ησαν φιλελευθερα-φιλοκαπιταλιστικα δηλαδη ηλιθια και επικυνδυνα κατα την γνωμη καποιων
περαστικα
Ναπολέοντα (προς εσένα και προς τους στόχους σου)
Τι περαστικά?
Μια χαρά είμαι.
Ξέρω πως αυτούς που μου σερβίρουν για να επιλέξω να με κυβερνήσουν, δεν κάνουν ούτε για ντελίβερι, Εσύ δεν το ξέρεις, γιατί είσαι προσυλωμένος στους στόχους σου.
Ξέρω τη διαφορά μεταξύ της Δημοκρατίας και της κατ επίφαση δημοκρατίας, όπως και τι σημαίνει κοινοβουλευτική δικτατορία. Εσύ, όχι. Διότι δεν έχεις φαντασία, γνώσεις, όνειρα κι ευαισθησίες.
Επι πλέον η προπαγάνδα του αμερικάνικου τρόπου ζωής σου έχει κολλήσει σαν τσίχλα στο μυαλό κι αυτό αρνειται να δουλέψει.
Μάθε πως πρώτα θέτουμε προτεραιότητες. Καλής υγείας, καλής παιδείας, πολιτισμού, άνετης επιβίωσης.
Τις εξυπνάδες περί στόχων και καπιταλισμού, πρίν τις εκστομίσεις, κάνε πρώτα τον κόπο να δουλέψεις κάπου που έχουν υιοθετήσει αυτόν τον τρόπο εργασίας κι αν επιβιώσεις, αν δεν μαλώσεις με τη γυναίκα σου κι αν δεν ξεσπάσεις στα παιδιά σου, τότε το ξανασυζητάμε.
Απο αμερικάνικες ταινίες, δεν βγαίνουν κοσμοθεωρίες.
Εύχομαι γρήγορη ανάρρωση…
@ Sofistis
Ναι… Όταν λέω αόριστο, εννοώ ότι ουδέποτε είχε συγκεκριμένη μορφή ή επίσημο εκφραστή στην Ελλάδα με τον ίδιο τρόπο που είχαν άλλες (εξίσου θεωρητικά) αόριστες έννοιες όπως η Δεξιά και η Αριστερά στο παρελθόν. Ευχαριστώ και για την αναφορά στον Adam Smith. Τον γνωρίζω μια χαρά, όπως και τις ιδέες του Hayek, του Popper ή του Friedman. Δεν είναι εκεί το θέμα μας όμως.
Το βασικό είναι ότι ακόμα δεν καταλαβαίνω γιατί αν μία άποψη περιλαμβάνει ορισμένα στοιχεία από κάποια πολιτική ιδεολογία, θα πρέπει να στοχεύεις στην ταμπέλα της και όχι στην καθεαυτό άποψη. Για παράδειγμα, ο Μανδραβέλης είχε καταδικάσει και την επίθεση με αυγά στην Σώτη Τριανταφύλλου. Είναι και αυτό «νεοφιλελεύθερη» άποψη επειδή την εξέφρασε ο Μανδραβέλης;
«Ξέρω πως αυτούς που μου σερβίρουν για να επιλέξω να με κυβερνήσουν, δεν κάνουν ούτε για ντελίβερι, »
εαν απο τα 28 κομματα που σου δινουν να επιλεξεις δεν θεωρεις πως αξιζει ουτε ενα εχεις την ελευθερια να δημιουργισεις ενα σοβαροτερο εσυ
«Επι πλέον η προπαγάνδα του αμερικάνικου τρόπου ζωής σου έχει κολλήσει σαν τσίχλα στο μυαλό κι αυτό αρνειται να δουλέψει.»
το ιστορικο γεγονος της δημιουργιας της μεγαλητερης/δημοκρατικοτερης/πλουσιοτερης υπερδυναμης σε 200 χρονια το θεωρεις προπαγανδα? να υποθεσω πως και τα εκατομ. που πηγαν μεταναστες εκει ηταν κακως πληροφορημενοι?
«Μάθε πως πρώτα θέτουμε προτεραιότητες. Καλής υγείας, καλής παιδείας, πολιτισμού, άνετης επιβίωσης.»
καποιος ειπε πως οποιος βαζει μπροστα την ισοτητα απο την ελευθερια καταντα να τα χανει και τα 2 (σοβιετια)
αντιθετα οποιος βαζει πρωτα την ελευθερια και μετα την ισοτητα πετυχαινει μια αρκετη ποσοτητα και των 2 (αμερικη)’
«Τις εξυπνάδες περί στόχων και καπιταλισμού, πρίν τις εκστομίσεις, κάνε πρώτα τον κόπο να δουλέψεις κάπου που έχουν υιοθετήσει αυτόν τον τρόπο εργασίας κι αν επιβιώσεις»
Εχω δουλεψει αρκετα χρονια σε μεγαλη φαρμακευτικη εταιρια με στελεχη των 10 χιλιαδων ευρω. ειναι αρκετο? αν δεν ειχα δουλεψει οι αποψεις μου θα ηταν ακυρες δηλαδη? εαν δηλαδη παθεις καρκινο πρεπει σωνει και καλα να βρεις γιατρο που να εχει παθει και αυτος καρκινο για να σε γιατρεψει?
«Απο αμερικάνικες ταινίες, δεν βγαίνουν κοσμοθεωρίες.
Εύχομαι γρήγορη ανάρρωση…»
οι κοσμοθεωρειες υπαρχουν εδω και χιλιαδες χρονια
η ιστορια μετα απο 3 χιλιαδες χρονια πολιτισμων διδαξε πως οπου εφαρμοστηκε το μοντελο της ελευθερης αγορας δημιουργηθηκε πλουτος
μπορει να μην μοιραστικε ισα σε ολους αρχικα αλλα το μεσο επιπεδο ανεβηκε
οπου δεν υπηρχε ελευθερια της αγορας δημιουργηθηκε φτωχια και πονος
στον 20ο αιωνα ειδαμε πολλες τετοιες κοινωνιες να καταρρεουν μεσα στην τεραστια φτωχεια φοβο πονο και κακομοιρια με τεραστια κυματα μεταναστευσης
εαν εσυ εχεις να προτεινεις ενα αλλο συστημα εναλλακτικο στον φυσικο νομο της ελευθερης αγορας που να μην οδηγει στην καταστροφη ειμαστε ολοι αυτια και ειδικα εδω στην ελλαδα
Η παραδοξολόγα ασυναρτησιολογία του κ. Πάσχου Μανδραβέλη δεν εξαντελείται μόνο σε όσα λέεει στο άρθρο του αυτό. Από τότε που το έγραψε, το μυαλό του έχει βγάλει και άλλα … γεννήματα, που έχουν κάνει θραύση.
Το νεώτερο που μας έχει πεί (δείτε τα … αποφθέγματα του κ. Πάσχου Μανδραβέλη στο : http://www.phpbbserver.com/pfor/index.php?mforum=pfor ) είναι ότι η κρίση δεν είναι οικονομική, ενώ στο ίδιο κείμενο παραδέχεται ότι η ύφεση υπάρχει και είναι μεγάλη, αλλά δεν … ευθύνεται γι’ αυτήν το Μνημόνιο και το πρόγραμμα … σταθεροποίησης (η λέξη χρησιμοποιείται ως ευφημισμός για την έντονη υπαναπτυξιακή τροχιά, στην οποία έχει θέσει την ελληνική οικονομία το Μνημόνιο και η τρόϊκα, μαζί με τον ΓΑΠ).
Στα όσα έχει πει σε αυτήν του την τοποθέτηση έχει υπάρξει μια εκτενής απάντησή μου, η οποία έχει δημοσιευτεί και στο μπλογκ μου, με τίτλο : «Το Μνημόνιο της ντροπής, η ελληνική οικονομική κρίση και γιατί δεν θα γίνουμε Αλβανία. (Μια απάντηση στις παραδοξολογικές ασυναρτησίες του κ Πάσχου Μανδραβέλη)» http://tassosanastassopoulos.blogspot.com/2010/09/answer-to-paschos-mandravelis-nonsenses.html .